对此，范运湘承认部分签名确实是其他人代签。但他表示，此前曾获得上述自然人股东签字的《投票权代理协议》。根据该协议，上述自然人股东同意“不可撤销地将其根据中国法律和公司章程拥有的在燕禹水务的投票权和其他权利委托给鼎联高新指定的人士行使，这些权利包括但不限于出售或转让或质押或处置各股东所拥有的燕禹水务全部或部分股份”。
范运湘表示，有了该签字生效的协议，那么后面的那些转让协议上的签字虽然是代签，但也没有违约，而是行使了之前约定的条款。“在其中这些股东违约和联系不上的情况下，我们不得不采取相应的措施。并且这些措施是在律师认可的情况下。”
除了回应股东代表的指控之外，范运湘更是将矛头直指公司前CEO程光。
范运湘直言，公司退市完全是因为公司的另一位股东，同时也是公司的前CEO一手造成的。
来源：《证券市场周刊》
范运湘说，这位前CEO也是当初公司下属的一家公司（即塞特雷特）的股东。由于在其任职的最后两年业绩非常糟糕。并且在大环境改变，需要收缩业务的时候，仍主张大量投入各种资源进行扩张，与公司董事会其他成员产生了巨大分歧。并且，该CEO曾被发现利用职权，在未告知公司的情况下，为外部企业借款100万元。
基于以上原因，该前CEO被公司解职。但是，在这位前CEO被解除职务之后，“依靠其仍然是集团公司派驻在该公司担任法人代表的地位，当然，也依靠部分内部人配合下，用非法的手段，拿走了下属那家公司(塞特雷特)的公章、财务章等重要证照，逐步非法获取了该公司的控制权，从而使得那家公司不再受到公司的控制。”
范运湘称，该前CEO所拥有的公司早在2010年被公司收购进来的当时，集团就与该公司及其股东签署了一系列VIE控制协议，并按协议支付给了他380万美元的对价，从那时起，根据美国会计准则，该公司就被合并到公司的报表中了。其所拥有的该公司的股权都已经在集团公司进行了质押，而这些质押也都进行了工商登记。
范运湘表示：“因此，可以说，11月11日，该前CEO采取非法手段，强行占有了公司的公章、证照，违反了所有与公司签署的协议。”
但范运湘还表示，如果公司要追索其对塞特雷特的控制权，就必须要通过法庭的诉讼，这将是一个相当漫长的过程。会导致公司失去了对这家下属公司的暂时控制，也导致公司无法按时完成2013年度年报。
“最终纳斯达克让我公司退市的只有两个理由：一是公司失去对塞特雷特的控制且无法确定通过法律途径重新获得塞特雷特控制权的确切时间；二是，塞特雷特的失控导致的未能按照NASDAQ要求按时发布2013年年度财务报告。而美国证监会从未认为我们有过上市欺诈。”范运湘如是说道。
如今，退市现状已既成事实。双方还在相互指责各执一词，利益受损的美国投资者依然在进行集体诉讼，燕禹水务小股东手中所持有的鼎联控股股票也已经一文不值，受损的小股东想要追回损失，恐怕要花费的不仅仅是时间问题。
来源：《证券市场周刊》