五、对违反《公司法》第141条第2款行为的实务分析
本文第（四）部分中选取的案例，均存在违反《公司法》第141条第2款的情况，其中的法律分析可供参考和借鉴。
结合以上案例，笔者认为，如果公司客观上存在违反《公司法》第141条第2款的行为，可以从以下几个方面进行解释：
第一、该行为是否违背立法意图，即可以解释是否存在内幕交易行为；
第二、转受让双方在进行股份转让时是否知悉《公司法》第141条第2款的规定；
第三、股份是否在原股东之间转让，或者转让给其他知悉公司重大信息的人员；
第四、转让程序是否合法合规；
第五、公司其他股东是否有异议；
第六、股份转让协议是否有效履行；
第七、是否经过工商备案登记。
如果在个案操作过程中发现难以解释，也可以采取股份转回的方式（如案例“四、（二）”），当然，这是一种比较麻烦的操作方式。
另外值得一提的是，《公司法》第141条第2款本身就存在缺陷。目前主要饱受诟病之处在于，上市公司产业并购的标的公司多为股份公司，由于董监高持股的情况普遍存在，如果上市公司要购买标的公司股份就会直接与该条款产生冲突。
此外，该款只限制董监高转让股份，却不限制其买入，至少在防范内幕交易的逻辑上是欠缺的；且该款未限制法人股东的转让，这对于董监高股东存在不公平性。
文章来源：北京国枫律师事务所